"Авторитарный режим" в западном политическом дискурсе — это уничижительный термин для обозначения весьма разнообразных видов политических систем, общими свойствами которых являются отсутствие упорядоченной политической конкуренции и заботы о политических свободах. Термин "автократия" используется и определяется операционально с точки зрения наличия отличительного набора политических характеристик. В зрелой форме автократии резко ограничивают или подавляют конкурентное политическое участие. Их главы исполнительной власти выбираются в рамках упорядоченного процесса отбора внутри политической элиты, и, вступив в должность, они осуществляют власть с небольшими институциональными ограничениями. Большинство современных автократий также осуществляют высокий уровень директивности в отношении социальной и экономической деятельности, но мы рассматриваем это как функцию политической идеологии и выбора, а не определяющее свойство автократии. Социальные демократии также осуществляют относительно высокий уровень директивности. Производители данных Polity предпочитают оставить открытым для эмпирического исследования вопрос о том, как автократия, демократия и директивность (эффективность) коррелировали во времени. Одиннадцатибалльная шкала автократии построена аддитивно. Логика этой шкалы "институционализированной автократии" аналогична логике шкалы "институционализированной демократии", расположенной ниже, и она подлежит тем же операциональным переопределениям в соответствии с различными теоретическими целями. Обратите внимание, что две шкалы не имеют общих категорий. Тем не менее, многие политические системы имеют смешанные черты власти, и поэтому могут иметь средние баллы как по шкале автократии, так и по шкале демократии. Это те виды политических систем, которые были охарактеризованы как "анократические" и "некогерентные" в исследованиях Polity I. Как группа они оказались менее устойчивыми, чем когерентные демократии и автократии (см. Гурр 1974, Хармель 1980, Личбах 1984). Набор данных Polity IV охватывает все крупные независимые государства в глобальной системе (то есть государства с общей численностью населения 500 000 человек и более в последний год; в настоящее время 163 страны) за период 1800-2009 годов. Изменения, внесенные во время последнего обновления, перечислены в файле Excel в http://www.systemicpeace.org/inscr/inscr.htm. Подробнее см. Монти Г. Маршалл, Тед Роберт Гурр и Кейт Джаггерс “ПРОЕКТ POLITY™ IV, Характеристики политического режима и переходы, 1800-2009, Руководство пользователя для пользователей наборов данных”

Датасет содержит следующие поля:

• Код индикатора (indicator_id) — Уникальный идентификатор индикатора Всемирного банка
• Название индикатора (indicator_name) — Полное название индикатора на английском языке
• Код страны (country_id) — Уникальный идентификатор страны (код Всемирного банка)
• Название страны (country_name) — Полное название страны или региона на английском языке
• ISO3 код страны (countryiso3code) — Трехбуквенный код страны по стандарту ISO 3166-1 alpha-3
• Дата (date) — Год или дата наблюдения (в формате строки, обычно YYYY)
• Значение (value) — Численное значение показателя (может быть пустым для отсутствующих данных)
• Единица измерения (unit) — Единица измерения значения показателя (например, проценты, доллары США)
• Статус наблюдения (obs_status) — Статус данных наблюдения (может быть пустым для валидных данных)
• Количество знаков после запятой (decimal) — Количество десятичных знаков для отображения значения

"Authoritarian regime" in Western political discourse is a pejorative term for some very diverse kinds of political systems whose common properties are a lack of regularized political competition and concern for political freedoms. The term Autocracy is used and defined operationally in terms of the presence of a distinctive set of political characteristics. In mature form, autocracies sharply restrict or suppress competitive political participation. Their chief executives are chosen in a regularized process of selection within the political elite, and once in office they exercise power with few institutional constraints. Most modern autocracies also exercise a high degree of directiveness over social and economic activity, but we regard this as a function of political ideology and choice, not a defining property of autocracy. Social democracies also exercise relatively high degrees of directiveness. The Polity data producers prefer to leave open for empirical investigation the question of how Autocracy, Democracy, and directiveness (performance) have covaried over time. An eleven-point Autocracy scale is constructed additively. The logic of this "institutionalized autocracy" scale is similar to that of the institutionalized democracy scale, below, and it is subject to the same kinds of operational redefinition to suit different theoretical purposes. Note that the two scales do not share any categories in common. Nonetheless many polities have mixed authority traits, and thus can have middling scores on both Autocracy and Democracy scales. These are the kinds of polities which were characterized as "anocratic" and "incoherent" in the Polity I studies. As a group they proved to less durable than coherent democracies and autocracies (see Gurr 1974, Harmel 1980, Lichbach 1984). The Polity IV dataset covers all major, independent states in the global system (i.e., states with total population of 500,000 or more in the most recent year; currently 163 countries) over the period 1800-2009. Changes made during the most recent update are listed in an Excel file in http://www.systemicpeace.org/inscr/inscr.htm. For details see Monty G. Marshall, Ted Robert Gurr and Keith Jaggers “POLITY™ IV PROJECT, Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2009, Dataset Users’ Manual”